(Re)Make (Is) Love Not War

Komplen yang paling hebat oleh movie geeks satu dunia tentang keadaan filem sekarang ni biasanya kita dengar ialah permasalahan Remake. Biasanya, orang cakap nilah bukti menunjukkan Hollywood atau Bollywood atau pembikin filem yang anti Mansur Putih dah kering idea dan more often than not met with the words "the first one was better." Sama ada korang bengang ke tak, Remake ni bukanlah satu benda yang dah ketinggalan zaman. Ia akan terus kekal dan menghujani industri filem semacam cacah yang terlekat kat badan Rodman. Masalahnya, name recognition adalah faktor agam untuk dapatkan lampu hijau buat filem. 'Sembilu 2005' bunyiknya lebih senang untuk penerbit keluarkan modal daripada 'seorang mamat ni dikerah oleh adik-beradiknya untuk bunuh sorang pakcik tua ni yang bertanggungjawab atas kematian bapak dia' (that's Matinya Seorang Patriot for those of you wondering). So do we have to stand idly by and let this phenomenon continue to ride roughshod over our beloved classics? Are we justified in our indignency? What is a Remake but just a film based on an existing property. Takde apa yang baru walaupun bagi industri besar macam Hollywood; sejak dari zaman diorang buat filem bisu yang epik injili dan adaptasi tak rasmi macam Nosferatu. Planet of the Apes arahan Tim Burton sebenarnya takde bezanya dengan Gone with the Wind, from a creativity standpoint. Ada berlambak-lambak filem dibuat daripada apa jua bentuk karya imaginable. Ada daripada drama TV macam The Fugitives dan Anak Mami. Ada jugak filem yang diambik daripada sketsa pendek macam Pootie Tang dan Senario. Bahan teater pun pernah dibawak ke layar perak jugak macam A Few Good Men dan Abang. Video games (well, ini Hollywood ajelah) pun pernah jugak dengan House of the Dead dan Super Mario Bros (patut Ron Jeremy jadi Mario) yang dedua underappreciated habis. Sastera (Hollywood: Bapak banyak gila! Malaysia: filem-filem U-Wei), komik (Ghost World dan Mat Som), strips (Dick Tracy dan Old Master Q), drama radio (The Shadow dan... err... adalah satu tu), hell, even songs (Pink Floyd's The Wall and Awie's Tragedi Oktober) have all been the inspiration for a celluloid jaunt. The Remake is not some new kind of downfall of original thought. If anything, it's a problem that was inherent in the medium to begin with. Setakat ni, cuma sebahagian dari pengarah power-power je yang mampu buat Remake ngam. Banyak orang timbal dan takat Always sebagai filem kedua Spielberg paling hancur selepas 1941. Personally, I think it has a charm that only a Spielberg/Richard Dreyfuss flick can have. Scorsese punya Cape Fear pulak memang surat cinta yang bebetul best kepada original dia. Kalau sesiapa ada pendapat yang berlawanan, aku akan rodok dia punya telinga (tak kisahlah walau bapak aku pun). Gus Van Sant punya Psycho, well, tu takyah ceritalah. Cronenberg's The Fly is another study in the effects of technology on the human race and therefore fits perfectly with the rest of his oeuvre (I totally just used "oeuvre" in a sentence). THX 1138 secara teknikal adalah remake kepada Lucas punya filem student. Coen Bros pulak ada The Ladykillers. But then, jangan pikir sebab diorang tu power, diorang boleh jadikannya best pulak ek? Okeylah, biar aku cerita kat korang apa yang buatkan Remake ni kiranya satu bentuk art yang sah jugak: every single art medium ever created reinvents existing pieces. Teater punya plays (macam, say, Shakespeare) lazimnya diperkenalkan semula dengan pelakon dan visi pengarah yang lelain. Shit, Broadway is just now slowing down from a massive revival wave. Band nyanyi balik band lain punya lagu. P. Diddy dapat bikin karier dengan kerja rupa tu je. Rancangan TV macam The Twilight Zone dapat buat berapa kali? Tiga kali incarnations kan sampai sekarang ni? Patutnya dah dianggap sebagai re-remake dah. Dalam kesusasteraan pulak, if you rewrite somebody else's work and make it your own they tag the high falooting title of 'allegory' on it, dengan tetiba, kau dikira genius. These other forms of media need to get off their high-horse because they steal from the lowly moving picture show too. Oh, yup, memang ada pun! Joss Whedon ada satu rancangan TV (malas letak tajuk sebab nanti Vovin merajuk) sebelum ni yang diambik dari screenplay filem dia tulis dulu. It spawned a spin-off that was also reasonably popular if memory serves. Mel Brooks si Yahudi gila-gila punya popular sebabkan The Producers. Don't tell me you've already forgotten Neil Diamond imploring E.T. to turn on his heart light through the power of song. Buku? Korang try usya Alan Dean Foster punya penulisan dan kalau berani, bagi tahu aku ada ke tak buku yang dibuat berdasarkan satu-satu filem tu. Gentle cakap, mungkin korang boleh cakap yang aku punya contoh-contoh tu bukanlah art yang sebenar. Point aku ialah Remake ni bukanlah semacam bentuk virus yang memakan medium seks kegemaran kita macam STD. The Remake adalah satu tradisi yang lebih tua dan kuno daripada the invention of film. Yelah, mungkin kebanyakan dibuat atas name recognition dan bukan creative filmwork. But I can think of only two movies... ever... that I believe have no redeeming value at all. No, fuck that! Even they show the magic of still photography shown in rapid succession producing the illusion of movement.